Stoppen Sie mich, wenn Ihnen das bekannt vorkommt.
„Dieser Kaffee wurde auf fruchtbarem Boden inmitten einer üppigen Landschaft angebaut, die für ihre hellen, fruchtigen Noten mit einem Hauch Schokolade bekannt ist. Wir glauben an Nachhaltigkeit und Transparenz in der gesamten Lieferkette. Unser Team reist um die Welt, um verantwortungsvoll die besten Kaffees zu beschaffen, sie zu probieren und sorgfältig für Sie zu rösten. Wir arbeiten mit Produzenten zusammen, die traditionelle Anbaumethoden anwenden, aber keine Angst davor haben, neue Techniken auszuprobieren.“
Wenn Sie die Über-Seiten und Kaffeebeschreibungen von Kaffeeröstern ausreichend gelesen haben, dürfte Ihnen das alles bekannt vorkommen. Dies wurde von keinem Unternehmen zitiert; Vielmehr handelte es sich um einen Flickenteppich aus Schlüsselwörtern, die den Websites vieler Unternehmen entnommen wurden.
Jeder Kaffee hat eine Geschichte, und jeder im Marketing wird Ihnen sagen, dass sich Geschichten verkaufen. Noch einfacher ist der Verkauf, wenn Verbraucher bestimmte Merkmale ohne vorherige Aufklärung erkennen, etwa wo der Kaffee angebaut wurde (ortsbezogenes Marketing) oder Zertifizierungszeichen (z. B. Fair Trade). Wenn ich Ihnen gesagt hätte, dass es sich bei dem Kaffee um Jamaican Blue Mountain oder Kona handelt, hätten Sie wahrscheinlich die Namen erkannt und die Geschmacksnoten übersprungen. Dabei handelt es sich um geistiges Eigentum (IP).
Diese Art der Markenbekanntheit wird manchmal durch eine Marketingkampagne der Regierung des Landes vorangetrieben, manchmal ist sie das Ergebnis davon, dass Verbraucher bestimmte Merkmale mit Qualität assoziieren.
Die Auswirkungen geistigen Eigentums auf Hersteller sind vielfältig. Dabei geht es um die Schaffung einer geografischen Angabe (GI) für eine bestimmte Region, die Entwicklung einer neuen Sorte und deren Schutz durch Pflanzenzüchterrechte sowie die Verwendung von Zertifizierungsmarken wie Rainforest Alliance. Ähnlich wie bei den vorherigen Betrachtungen zu geistigem Eigentum in dieser Reihe variieren die Durchsetzung und die Gesetze je nach Land.
enveritas ist eine gemeinnützige Organisation mit der Mission, durch Daten- und Feldbewertungen eine Plattform zur Nachhaltigkeitsüberprüfung für alle Kaffeebauern zu schaffen. COO und Mitbegründer Carl Cervone bestätigt, was wir alle gehört haben: Was einen Kaffee interessant macht, ist die Geschichte dahinter. Leider ist es eine Geschichte, die oft vom Käufer erzählt wird und die zu einer heiklen Schleife führen kann. „Einerseits möchte man die Geschichte der Öffentlichkeit zugänglich machen“, sagt er. Aber die Geschichte sorgt für Bekanntheit und das Interesse anderer Importeure wird geweckt. „Aber andererseits ist es schwieriger, es im nächsten Jahr wieder zu kaufen, wenn man einmal für Aufsehen gesorgt hat.“
Geografische Angaben (GIs) sind eine Möglichkeit für Hersteller, gemeinsam den Schutz des geistigen Eigentums anzustreben. GIs geben Produzenten die Kontrolle über ihre Geschichte, was in einer Branche wichtig sein kann, die ihre Gesichter und Kulturgüter vermarktet, ohne ihre ursprünglichen Eigentümer anzuerkennen. Erfolgreiche GI-Programme werden in der Regel für einheimische oder historische Produkte mit besonderen Geschmacksprofilen wie Parmesankäse entwickelt und erfordern robuste organisatorische und institutionelle Strukturen. Jedes Land unterscheidet sich in seinem GI-Ansatz, wobei einige von der Regierung finanziert werden und andere von den Produzenten betrieben werden.
Marshall Fuss, ein auf die Kaffeeindustrie spezialisierter kalifornischer Anwalt, sagt, dass GI-Programme eine großartige Schutzoption für regionale Kaffeeproduzenten wären. „Das Problem ist, dass in so vielen Regionen die Bauern ärmer sind als die Winzer und Winzer, sie sind sogar ärmer als die Käser“, sagt Fuss. „Es war also sehr schwierig für sie. Ich persönlich würde mich freuen, wenn sie den Schutz geografischer Angaben verfolgen würden.“
Eine Forschungsstudie zum Wert von geistigem Eigentum in der Kaffeeindustrie von Daphne Zografos Johnson von der Weltorganisation für geistiges Eigentum stellte fest, dass die Kaufgewohnheiten der Verbraucher die Entscheidung für GI-Programme und ethische Zertifizierungen beeinflussen können. Johnson schrieb: „Diese aufkommenden Tendenzen bieten Produzenten die Möglichkeit, Strategien zu verfolgen, die von den Rohstoffpreisen an den Börsen unabhängig sind, und Werte zu erzielen, indem sie höhere Preise für Kaffee von besserer Qualität sowie nachhaltigere Anbau- und Handelspraktiken fordern.“
Um dies weiter zu untersuchen, können wir einen Blick nach Indonesien werfen, wo die erste GI im Inland im Dezember 2008 registriert wurde. Das Pilotprojekt für Kintamani Bali Arabica-Kaffee begann im Jahr 2002 und war wegweisend für die 13 Kaffee-GIs, die jetzt im Land registriert sind. Eine Studie aus dem Jahr 2009 (PDF), herausgegeben von Surip Mawardi vom indonesischen Kaffee- und Kakao-Forschungsinstitut, untersuchte den Erfolg der Region anhand des Erzeugerpreises. Diese den Erzeugern auf der Farm gezahlten Preise, ohne Export- oder Transportgebühren, stiegen von 0.80 US-Dollar pro Kilogramm im Jahr 2002 auf 3.30 US-Dollar pro Kilogramm im Jahr 2008. Darüber hinaus verbesserten sich die Infrastruktur und die lokale Wirtschaft.
Kurz und Forschungsartikel vor einigen Monaten im Journal of Rural Studies zu diesem Thema veröffentlicht, Dr. Jeffrey Neilson und das Team argumentieren, dass Produzenten in Indonesien den Wert von geografischen Angaben nicht wiedererkennen. Sie schrieben: „Da es sich um eine weitgehend technokratische Intervention handelt, die aus Europa importiert und als Eliteprojekt umgesetzt wird, müssen die GIs den Kaffeeproduzenten in Indonesien noch wirtschaftliche Vorteile bringen.“
Wenn also die Produzenten nicht mehr verdienen, wem nützt GI dann wirklich?
Ich habe Hadiyan Ibrahim, Generalsekretär von, eine Frage zum Erfolg des GI-Programms in Gayo, Indonesien, und zu den Vorteilen für Produzenten gestellt Yayasan Masyarakat Perlindungan Kopi Gayo (Stiftung der Gayo Coffee Protection Society). Ibrahim sagte, dass sich die Qualität zwar verbessert habe, der Preis jedoch ohne Änderungen nur stabiler geblieben sei. Der unmittelbarste Vorteil für die Produzenten war „der Rückverfolgbarkeitsschutz, um die Originalität des Kaffees sicherzustellen“.
Indonesien ist sicherlich kein Fallbeispiel für die Welt, und die Erfolge seiner GI-Programme variieren sogar je nach Region. Aber ein Element, das GIs schützen, ist das unermessliche Gefühl der Eigenverantwortung und der nationalistische Stolz auf ihre Arbeit. Wie Neilson schreibt, müssen sich die Interessen der Erzeugerländer „politisch mit der moralischen Legitimität von Röstereien und Cafébesitzern auseinandersetzen, Ortsnamen und Kulturgüter zu verwenden, ohne die Eigentumsansprüche der Erzeuger anzuerkennen.“ Mit anderen Worten: Wenn Röster wirklich daran glauben, zu einer nachhaltigen Kaffeekette beizutragen, gibt es sicherlich noch mehr zu tun, um die richtige Geschichte mit den richtigen Worten zu erzählen.
Und während einige Länder wie Indonesien und Vietnam einen Top-Down-Ansatz für geografische Angaben verfolgen, bevorzugen andere Länder einen dezentraleren Ansatz. Es könnte sich als nützlicher erweisen, den Namen eines Bauernhofs oder einer Region als Marke zu schützen.
Da geografische Angaben erfordern, dass die Merkmale innerhalb der Region ähnlich sind und ein Großteil des Kaffees auf Kleinbauernhöfen angebaut wird, hat sich Äthiopien dafür entschieden, die Regionsnamen selbst als Markenzeichen zu schützen. Diese Strategie erhielt Widerspruch von der National Coffee Association und Starbucks im Jahr 2006 und forderte, dass der Markenantrag des Landes aufgrund der Verbreitung der Regionsnamen abgelehnt werden sollte. Später gab Starbucks dem öffentlichen Druck nach.
Eine Studie von Heran Sereke-Brhan, veröffentlicht am Frederick S. Pardee Center for the Study of the Longer-Range Future der Boston University, untersuchte die Strategie Äthiopiens und kam zu dem Schluss, dass sie ein Erfolg war. Sereke-Brhan stellte fest, dass Marken wie Sidamo, Harar/Harrar und Yirgacheffe in 30 Ländern registriert seien und über 80 Länder sich verpflichtet hätten, lizenzierte Vertriebshändler zu sein. Die Forscher rechneten den Erfolg hoch und prognostizierten, dass er einen Vorrang für afrikanische Kulturgüter schaffen würde. Sie schrieben: „Auch über Kaffee hinaus gilt die allgemeine Prämisse, dass afrikanische Länder in der Lage sind, geistiges Eigentum zu generieren, das dann zur Erfüllung von Entwicklungsbedürfnissen genutzt werden kann.“ Wenn die Produzenten und kreativen Macher die Kontrolle über ihre „Geschichte“ haben, ist es der Zeitpunkt, an dem IP „die Position vorteilhaft verschiebt … um einen größeren Teil des Einzelhandelspreises für ihre Waren zu erobern.“
Ein weiterer Aspekt des geistigen Eigentums, der Landwirte direkt betrifft, ist die Entwicklung neuer Pflanzensorten. „Die Schaffung einer neuen Kaffeesorte mit traditionellen Methoden dauert 30 Jahre“, sagt Hanna Neuschwander, Kommunikationsdirektorin von Weltkaffeeforschung (WCR). In Kombination mit Problemen wie dem Klimawandel, Krankheiten wie Rost und daraus resultierenden Arbeitsproblemen kann die Arbeit nicht aufhören. Sie sagt: „Man muss diese Arbeit kontinuierlich machen, man kann nicht warten, bis die Krise kommt, um damit zu beginnen.“ Züchterrechte geben dem Erzeuger die Kontrolle über die Verbreitung der Sorte, erfordern aber auch, dass Sie sie anderen Züchtern für Forschungszwecke zur Verfügung stellen.
Eines der Ziele von World Coffee Research ist die Zusammenarbeit mit Ländern bei der Sortenentwicklung. Auf der Suche nach neuen Kaffeesorten im Internationaler Verband zum Schutz von Pflanzenzüchtungen (UPOV)-Datenbank fand Neuschwander nur 36 für Pflanzenzüchterrechte.
Eines der Hindernisse für die Sortenentwicklung sei, dass es keinen professionalisierten Saatgutsektor für Kaffee gebe, sagt Neuschwander. Ein Saatgutsektor oder eine formalisierte Industrie gibt Ihnen die Gewissheit, dass das von Ihnen gekaufte Saatgut das richtige ist, und unterstützt den Forschungszyklus, der zur Herstellung des Saatguts erforderlich ist. Der Sektor würde auch daran arbeiten, sein Saatgut an die Landwirte zu vermarkten, die es kaufen werden. Letztendlich spielt es keine Rolle, ob man eine große Vielfalt hat, wenn die Landwirte keinen Zugang dazu haben.
Außerdem gibt es derzeit keinen Schutz für die Saatgutqualität, was sich negativ auf die Landwirte auswirken kann. Stellen Sie sich vor, Ihnen wird gesagt, Sie hätten eine rostbeständige Sorte, und später stellt sich heraus, dass das falsch ist. WCR erhält häufig Anfragen um Hilfe bei der Identifizierung von Sorten. „In mindestens der Hälfte der Fälle ist es nicht das, was sie denken, weil sie es einfach von einem Nachbarn bekommen haben oder das Land gekauft haben und ihnen jemand gesagt hat, dass es das sei“, sagt sie. Eine hilfreiche Ressource ist die von World Coffee Research erstellte Quelle Sortenkatalog, gefüllt mit Züchterinformationen, agronomischen Daten und Fotos.
Auf die Frage nach den seiner Meinung nach größten Auswirkungen der Aufrechterhaltung der Industrie auf landwirtschaftlicher Ebene antwortete Cervone von Enveritas, dass es darauf ankomme, zu verstehen, was an einem Ort oder einer Verarbeitungsmethode einzigartig sei. „Um über große Ländereien hinauszugehen, ist viel Zusammenarbeit zwischen den Landwirten erforderlich“, sagt er. „Es kommt auch darauf an, dass die Produzenten genau auf den Markt hören, um zu erkennen, was einzigartig und was wertvoll ist.“
Neuschwander war deutlicher und betonte die Notwendigkeit, in Landwirte und Forschung zu investieren. Sie sagt: „Manchmal vergessen die Menschen entweder oder sind sich nicht völlig darüber im Klaren, dass Kaffee Landwirtschaft ist und Landwirte über die Werkzeuge, Ressourcen und das Wissen verfügen müssen, die sie benötigen, um ihre Arbeit zu unterstützen.“
Wenn wir weit von der Quelle entfernt sind, denken wir nicht an Dinge wie Züchterrechte oder geografische Angaben. Die Benennung der Region ist etwas, was jeder tut. Aber wenn Sie eine Geschichte nutzen, um Ihren Kaffee zu verkaufen, ohne die Rechte der Bauern anzuerkennen, unterstützen Sie dann wirklich die Kaffee-Wertschöpfungskette oder beteiligen Sie sich nur an einer kolonialistischen Struktur?
Geistiges Eigentum ist vielfältig und kompliziert. Café-Designs, Logos und Konzepte lassen sich leicht über internationale Grenzen hinweg duplizieren, sodass der ursprüngliche Schöpfer oft hilflos bleibt. Der Zugang zu sozialen Medien hat die Nachahmerhersteller nur noch schneller vorangetrieben. Für Produzenten werden ihre Geschichten und Bräuche oft in mundgerechten, verherrlichten Stoffen nacherzählt. Und für diejenigen, die die Macht und die Ressourcen haben, besteht unsere Aufgabe in der Branche darin, zu erkennen, wem die Story-Rechte gehören, und ihnen einen Teil dieser Macht zuzuweisen. Wir können sicherlich einen Teil unserer Energie von der Entwicklung einer weiteren Brauerei darauf konzentrieren, die Branche wirklich für die nächste Generation zu erhalten.
Jenn Chen (@TheJennChen) ist ein in San Francisco ansässiger Kaffeevermarkter, Autor und Fotograf. Mehr lesen Jenn Chen über Sprudge.
