Dieser Artikel wurde unten mit Kommentaren von Fairtrade America aktualisiert.
Es ist eine postfaktische Fake-News-Welt da draußen. In einem aktuellen Artikel heißt es: der Wächter Verlinkt Kaffee-Zertifizierungsprogramme, insbesondere die Rainforest Alliance und UTZ, bis hin zu brasilianischen Farmen, die Arbeiter „ausbeuten“. Die Unterbezahlung von Wanderarbeitern durch Kaffeeplantagen ist zweifellos ein ernstes Problem, und die Betonung dieser Bedenken ist ein Schritt, sie zu ändern – und zwar in letzter Zeit Vortrag zum ReCo-Symposium über die Kaffeearbeitskrise ist nur ein Knotenpunkt, den es zu diesem Thema zu untersuchen gilt – aber hier ist das Merkwürdige: Der Artikel im Guardian wird von gesponsert Fairtrade Foundation, ein konkurrierendes globales Kaffee-Zertifizierungsprogramm.
Der Artikel bespricht eine Untersuchung von Brasilien Reporter, veröffentlicht im Dezember 2016, in dem mehrere Arbeitsrechtsverstöße auf Kaffeeplantagen im südöstlichen Bundesstaat Minas Gerais aufgeführt sind. In dem Bericht sind Ansprüche von landwirtschaftlichen Betrieben enthalten, die nicht registrierte Arbeitskräfte beschäftigen, unter dem Mindestlohn zahlen, die Arbeitskräfte nicht vollständig bezahlen und keine obligatorischen Leistungen erbringen. Und die genannten Höfe sind nicht ohne Prestige. Die beiden Farmen, die im Guardian-Artikel aufgeführt (oder vielleicht ausgewählt, je nach Ihrer Meinung) sind – Rancho São Benedito und Fazenda Monte Verde – sind beides Pokal der Exzellenz Gewinner, die von namhaften Röstern wie verwendet wurden Café Vita, Victrola, Portola und Ritual. Das heißt, es handelt sich um gelobte Bauernhöfe.
Aber hier wird es interessant. In der ursprünglichen Repórter Brasil-Untersuchung gab es eine dritte Farm, Pedra Preta, die es nicht in den von Fairtrade gesponserten Guardian-Artikel schaffte. Zu den Verstößen zählen die Nichtbezahlung der Arbeitskräfte, die unsachgemäße Lagerung von Pestiziden und das Versäumnis, ordnungsgemäße Schulungen anzubieten. Pedra Prata hat die erhalten Minen zertifizieren Das Best-Practice-Siegel wird dem Bericht zufolge von der Regierung des Bundesstaates Minas Gerais verliehen. Warum wurde Pedra Prata nicht in den Artikel des Guardian aufgenommen, Rancho São Benedito und Fazenda Monte Verde jedoch schon, obwohl nach Aussage der beiden Farmbesitzer ihre Arbeitsverstöße geklärt wurden und es keinen solchen Anspruch von Pedra Prata gibt? Ich habe keine Ahnung, aber ich weiß, dass laut der Untersuchung von Repórter Brasil beide Farmen Rainforest Alliance-zertifiziert sind, Pedra Prata jedoch nicht.
Aber warten Sie, die Handlung verdichtet sich. Die Fairtrade Foundation – der Sponsor dieses Guardian-Inhalts – ist ein Teil von Fairtrade International, der im Folgenden genannt wird Brasilien Reporter Artikel. Das wird im Artikel des Guardian sozusagen erwähnt. In dem Artikel heißt es, dass der von Repórter Brasil gekaufte Kaffee der Marke Dona Mariana, dem Namen, unter dem Rancho São Benedito röstet, in einer Verpackung mit dem Logo von Fairtrade International geliefert wurde. Fairtrade gibt an, dass „die Verwendung seiner Marke nicht genehmigt war“ und dass „die San Benedito-Farm nie von ihnen zertifiziert worden war“.
Was in dem Artikel interessanterweise nicht erwähnt wurde, ist, dass Nestle – der Kaffee von Rancho São Benedito kauft – gegenüber Reporter Brasil sagt: „Laut unserer Datenbank ist São Benedito Teil eines Konglomerats von Fairtrade-zertifizierten Farmen innerhalb einer Vereinigung von.“ kleine lokale Produzenten.“
Eine oberflächliche Recherche ergab die mögliche Assoziation, um die es ging. Rancho São Benedito ist Teil von Coopertiva Regional Dos Cafeicultores Do Vale Do Rio Verde (COCARIVE), auf Englisch als Rio Verde Valle Regional Coffee Producers Cooperative bekannt. Hier gibt es die Kaffees von Rancho São Benedito verarbeitet, verpackt und gelagert. Laut ihrer Website COCARIVE ist Fairtrade-zertifiziert, eine Tatsache, die bestätigt wird durch Flocert, die „eine globale Zertifizierungs- und Verifizierungsstelle ist, deren Hauptaufgabe darin besteht, Fairtrade-Produkte unabhängig zu zertifizieren“.
Es sei darauf hingewiesen, dass Rancho São Benedito auch nach dem Verlust der Zertifizierung die Verwendung des UTZ-Logos vorgeworfen wurde. Wenn Sie jedoch einen Artikel veröffentlichen, in dem der Sponsor in einem gemeinnützigen Licht genannt wird (und in dem ein wenig Recherche dieses Licht noch heller erscheinen lässt), kann es sich lohnen, alle Informationen zu notieren, im Gegensatz zu Ihnen Wissen Sie, ich ignoriere einfach den möglicherweise schädlichen Teil und hoffe, dass Ihre Leser sich nicht die Mühe machen, sich zum Quellmaterial durchzuklicken.
Was bedeutet das alles? Entsprechend Brasilien Reporter, „dass Best-Practice-Siegel nicht unbedingt gleichbedeutend mit guten Arbeitsbedingungen auf den Plantagen der von ihnen zertifizierten Produkte sind.“ Aber darüber hinaus bedeutet es, dass Sie prüfen müssen, wer welche Nachrichten sponsert. In diesem Fall lesen Sie einen Artikel, der für die Rainforest Alliance und UTZ äußerst wichtig ist und von Fairtrade „unterstützt“ wird (eine vollständige Definition des Inhalts „unterstützt von“ finden Sie hier). HIER). Der Artikel des Guardian lässt alle schwierigen Schlussfolgerungen aus, die man aus der Originalgeschichte von Repórter Brasil über die Rolle von Fairtrade in São Benedito ziehen könnte.
Nachrichten sind heutzutage eine lustige Sache. Wie wir bei Sprudge bestätigen können, erfordert die Bereitstellung kostenloser Inhalte Werbung. Aber Werbung auf einer Website und das Sponsoring spezifischer Inhalte – wie beispielsweise ein Artikel, der die negativen Aspekte der Konkurrenten Ihres Sponsors hervorhebt und gleichzeitig deren eigene Mitschuld beschönigt – sind zwei sehr unterschiedliche Dinge. Es ist, als würde der Guardian einen Artikel darüber veröffentlichen, wie Fast Food Fettleibigkeit verursacht, und dabei auf Burger King und Wendy's hinweisen, die von McDonald's gesponsert werden.
Die Ausbeutung von Kaffeebauern ist ein tiefgreifendes Thema, und je nachdem, wie man „Ausbeutung“ definiert, gibt es eine Menge Schuldgefühle. Es ist kein großartiger Sponcon. Doch das hielt den Guardian nicht davon ab, den Scheck einzulösen.
Willkommen im Jahr 2017, ihr alle. Es ist Zeit, mit der Faktenprüfung der Faktenprüfer zu beginnen.
UPDATE: Nach der ursprünglichen Veröffentlichung dieses Artikels wurde Sprudge von Kyle Freund, Digital Content Manager für Fairtrade America, kontaktiert. Freund teilte diese Kommentare zu einigen der im obigen Artikel angesprochenen Punkte mit:
COCARIVE ist Fairtrade-zertifiziert, aber keine Produzentenorganisation, sondern als Händler/Hersteller zertifiziert (Fairtrade prüft die gesamte Lieferkette, daher gibt es unterschiedliche Rollen vom Ursprung bis zum Röster). Sie verarbeiten Kaffee von einer Fairtrade-Kooperative mit Sitz in der Region, aber auch Kaffee von Nicht-Fairtrade-Farmen. Während dieses Prozesses wird Fairtrade-Kaffee separat behandelt.
Er fährt fort:
Die Fairtrade Foundation sprach mit dem Guardian über den Artikel, der Guardian bekräftigte jedoch, dass es sich bei dem Artikel um unabhängigen Inhalt handele, was sie in den Kommentaren klarstellte. Sie antworteten, dass Menschen, die Bedenken hätten, sich mit Fragen direkt an sie wenden könnten. Wir haben darüber auch mit den Leuten von Utz und Rainforest Kontakt aufgenommen.
Zac Cadwalader ist Nachrichtenredakteur bei Sprudge Media Network.
